In einem Verfahren gegen eine (im Urteil anonymisierte, in Google aber leicht anhand eines Zitates aus dem Urteilstext aufzufindende Personensuchmaschine bejaht das LG Köln das Recht am eigenen Bild auch bei Internetveröffentlichungen ausdrücklich.

Insbesondere wird, so die Zusammenfassung bei LawBlog zwischen "öffenlichen" Profilen, also Xing und Konsorten sowie der Veröffentlichung von Bildern in "privaten" Seiten, in diesem Fall einer Verlagshomepage unterschieden.

Das Fazit von Udo Vetter:

Auch für im Internet bereits veröffentlichte Personenfotos gilt somit das “Recht am eigenen Bild”. Danach muss der Abgebildete einer Veröffentlichung seines Bildes stets zustimmen. Hiervon gibt es aber auch Ausnahmen, zum Beispiel für Personen der Zeitgeschichte.

Das Aktenzeichen des Urteils: LG Köln, AZ 28 O 662/08

Der Stuttgarter Anwalt Dr. Carsten Ulbricht erörtert in einem Blogeintrag unter rechtzweinull.de interessante Punkte in bezug auf Yasni und Konsorten. Er bezieht sich hier auf ein aktuelles Urteil des LG Köln (Az. 28 O 662/08), das er kommentiert und u.a. wie folgt bewertet:

Wenn und soweit persönliche Daten auf einer solchen Personensuchmaschine ohne Zustimmung des Betroffenen veröffentlicht werden, so hat dieser in jedem Fall entsprechende Ansprüche auf Unterlassung und Ersatz der mit der Geltendmachung einhergehenden Anwaltskosten. Ein Schadenersatz wird häufig nicht bestehen, da mit einer Verletzung des in der Regel kein materieller Schaden oder ein ersatzfähiger immaterieller Schaden einhergeht.

Der Blogartikel mit dem Titel "(Il-)Legalität von Personensuchmaschinen – Datenschutzrechtliche Grenzen für yasni, 123people & Co" (der könnte glatt von uns sein ) ist insgesamt sehr lesenswert - das besprochene Urteil ist auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung!

Die arme Telekom kommt gar nicht mehr aus den Schlagzeilen heraus. Jetzt wurde bekannt (das war ein Bild-Jetzt wie etwa auch hier), daß bereits 2006 die Daten von 17 Millionen Mobilfunkkunden gestohlen wurden. Oder besser gesagt: Illegal vervielfältigt, denn wenn sie wirklich geklaut worden wären, hätte es ja jemand gemerkt.

So können sich nun AVS-Anbieter mit Profilneurose damit brüsten, die Daten für Werbezwecke eingetauscht zu haben und sie jederzeit den Behörden übergeben zu wollen. Im gleichen Satz dann das Lamento, daß sich ja keiner für die Daten interessiert hätte. Bei den diversen Artikeln in Heise online, Spiegel online, Bild online und wo nicht noch überall ging mir ziemlich die Hutschnur Huch, äh, hoch, was die Chuzpe angeht, mit der der liebe Herr ueber18 seine Selbstvermarktung auf dem Rücken der Mobilfunkkunden betreibt, die er eigentlich spammen, Äh, mit selbstverständlich per Double-Optin genehmigter Werbung versorgen wollte.