Prof. Nikolaus Forgó vom Institut für Rechtsinformatik der Universität Hannover hat einen Vortrag zum Thema "Google StreetView - Eine datenschutz- und persönlichkeitsrechtliche Bewertung" gehalten und seine Slides hier veröffentlicht.

Dem Vortrag liegt ein ausführliches Gutachten zugrunde, das der Professor auf den Webseiten seines Instituts zum Download anbietet.

Einer grundsätzlichen Aussage der Präsentation (ich habe das Gutachten noch nicht gelesen) kann ich allerdings nicht folgen. Es wird behauptet, daß

Hinsichtlich Personen und Kraftfahrzeugen wohl keine Verarbeitung unter Verwendung einer Datenverarbeitungsanlage

stattfände.

Vordergründig ist das nachgewiesenermaßen falsch und wird auch von Google kommuniziert; die Verfremdung von Fotos in Bezug auf Autokennzeichen und Gesichert geschieht automatisch und ist nicht fehlerfrei. Das erkennt man z.B. auf diesem Bild vom Times Square auf den Werbeplakaten. Wendet man den Blick nach Nordosten, ist auch eine unverfremdete reale Person erkennbar (Frau mit hellem Oberteil und Sonnenbrille an der Fußgängerampel).
Die Verfremdung ist meiner Meinung nach auch genauso eine Verarbeitung wie die im Foliensatz bearbeitete Georeferenzierung.

Zum Anderen (Danke an Ralf für den Einwand) ist die Unterscheidung zwischen der (lt. Forgó erlaubten) Georeferenzierung von Fassaden und Hausfotos und der von Personen und Autos in der Praxis nicht gegeben. Denn da für jede Person gelten wird, daß sie sich in direkter Nähe eines georeferenzierten Objekts befindet (auch Straßen gehören zu diesen Objekten), ist sie m.M.n. ebenfalls meta-georeferenziert. Das zwar nicht explizit (d.h. es kann nicht per Google nach ihr gesucht werden), aber zumindest implizit.

Nun ist die Frage: Was geschieht erst? Die Georeferenzierung oder die Verfremdung von Gesichtern und Autokennzeichen? Sofern letzteres nicht direkt in der Kamera kurz nach der Anfertigung der Fotografie passiert, ist die Georeferenzierung schon allein durch die Verknüpfung von Fotografie und GPS-Koordinaten vermutlich gegeben.

Leider hatten die regelmäßigen Autoren dieses Blogs in letzter Zeit wenig Gelegenheit, sich über die inzwischen allgegenwärtigen Datenschutzskandale auszulassen. Das ist bedauerlich, denn momentan passieren viele spannende Dinge.

So hat sich die Studi/Mein/SchuelerVZ-Betreiberin im großen Stil Nutzerdaten abjagen lassen, die dann meistbietend zum Kauf angeboten wurden; die Postbank gibt externen Beratern einen Zugang zu Kundendaten, der an Informationsumfang äquivalent zum Onlinebanking des Kunden selber ist und allerorten werden teilweise hochsensible Datenbanken abgezogen und verhökert.

Daß diese Dinge passieren, ist nicht neu. Daß sie zumindest zu einem moderaten Aufschrei in den Medien führen, ist eine erfreuliche Entwicklung.

Wir möchten alle aufrufen, die sich an dieser Plattform beteiligen möchten - schreibt Artikel! Wir schalten Euch gern einen Nutzeraccount in diesem Blog frei, damit Ihr Euch beteiligen könnt.

Der Amoklauf in Winnenden ist gleichzeitig ein schönes Beispiel, wie die Massenmedien in ihrer Gier nach aktuellen, exklusiven Informationen ihre mangelnde Medienkompetenz in puncto Internet unter Beweis stellen. Man twittert sich selbst bei größten deutschen Boulevardzeitungen den Frust von der Seele und sucht händeringend nach Informationen. Daß man da selbst an höherer Stelle schon einmal billigen Fakes aufgesessen ist, liefert für die Journaille keine Entschuldigung, selbst ungeprüft Mist zu schreiben. Im Gegenteil: Der extrem hohe Druck "der Öffentlichkeit", repräsentiert durch Springer und Konsorten, dürfte auch hier ausschlaggebend für den fatalen Fehler gewesen sein.

Aber hier geht es ja nicht um Presse-Bashing. Vielmehr darum, wie die eigenen Daten im Web auch für den fatale Folgen haben können, der absolut nichts zu verbergen hat: Tim Kretschmer existiert(e) mehrfach und der zweite Tim, ein 21-jähriger Azubi aus Bremen, hatte ab Mittwoch nicht mehr viel zu lachen. Er dokumentiert den Medienterror in einem Blogeintrag.

Es bleibt zu sagen: Privacy is not a crime und auch der, der nichts zu verbergen hat, sollte sich deswegen noch lange nicht im Web entblößen.